Realidades

La crítica kantiana a la metafísica establece que solo la relación con la experiencia nos da una idea justa de lo que entendemos por realidad.
Pero la noción de experiencia no resulta siempre del todo clara y además resulta difícil distinguir cuándo se trata de una realidad dada, y cuando se trata de una realidad puesta como categoría de realidad.

Lo que ofrece una doble forma de fundamento:
Real es todo aquello que se presenta o puede presentarse a una conciencia en la experiencia. Exigencia de una percepción, al menos como posibilidad.
Real es aquello de lo que, como objeto, puede enunciarse algo.

Pero estas distinciones no son suficientes como para poder establecer las especies de realidades que pueden ser consideradas como tales: Realidad subjetiva, Realidad objetiva, Realidad experimentable, Realidad ideal, etc.

Lo que nos muestra que el concepto de realidad no es unívoco según la referencia se dirija a diferentes entidades que ofrecen un diverso grado de realidad: lo material, lo personal, lo temporal, lo trascendente, lo espiritual, etc.
En la filosofía contemporánea el tema de la realidad es considerado desde diversos puntos de vista.

Se distinguen varios conceptos de lo real que son sometidos a crítica:
Lo real como opuesto a aparente. No tiene sentido puesto que lo aparente también es real de otro modo no podría ser una apariencia real.

La Realidad como actualidad se equipara a realidad como existencia. Supone la confusión entre la esfera del ser con el modo de ser. Lo real ha de incluir también los demás modos: posibilidad real, imposibilidad real, necesidad real, pues también podemos concebir una realidad esencial o ideal lo mismo que una realidad lógica o cognoscitiva.

La realidad como actualidad equivale a efectividad:
Al considerar únicamente la actualidad real suprime las demás esferas del ser.
La realidad como actualidad presenta una confusión entre el modo del ser con el momento del ser:
Los modos del ser son del tipo de lo real y de lo ideal.

Los momentos del ser son del tipo de la esencia y de la existencia, y la esencia reclama asimismo el ser real. Confundir lo real como lo activo o efectivo supone identificar un modo de ser (existir) y una determinación suya (actualidad).

Lo real es determinado por el grado de perfección o plenitud de ser. El organismo es superior a la materia muerta, lo animal superior a lo vegetal y lo espiritual superior a lo animal, y lo puramente espiritual superior a lo humano. Supone la confusión entre el modo y la determinabilidad del ser. Pero la determinabilidad varía, mientras que el modo es permanente.

La actualidad como realidad supone un acto de ser, lo que hace necesario la realización de una esencia como idea determinada a la realización de una finalidad, (el paso de la δύναμις a la ένέργεια) que no solo no es aplicable a todo lo real sino que excluye lo imperfecto o lo hace ininteligible.

La realidad como posibilidad de percibir algo o ser percibido. En este caso se hace de la realidad no una manera de ser sino de conocer.

Nicolai Hartmann propone una ontología descriptiva que establezca claras distinciones entre los distintos conceptos de lo real: Realildad lógica, realidad cognoscitiva, realidad esencial etc. evitando aplicar a una forma de realidad las categorías que corresponden exclusivamente a otra.